Hamburg/Brüssel 05. November 2026. Pressemitteilung. Eine neue YouGov-Umfrage in sieben EU-Ländern zeigt: EU-Bürger*innen lehnen zentrale Vorschläge der EU-Kommission zur Änderung des Pestizidrechts ab. Konkret geht es um den Vorschlag im sogenannten Food and Feed Safety Simplification Omnibus (kurz Omnibus X), Pestizide künftig unbefristet zu genehmigen und die bestehenden regelmäßigen Sicherheitsüberprüfungen abzuschaffen. Eine Lockerung der Vorschriften für Pestizide oder eine weitere Ausweitung ihres Einsatzes wird über alle politischen Lager hinweg mit überwältigender Mehrheit abgelehnt.

Die Zustimmung, zu der von der EU vorangetriebenen unbegrenzten Pestizidgenehmigung, liegt in keiner Wählergruppe der Europäischen Parlamentsfraktionen über 10 %: Bei Wähler*innen der EVP (Europäische Volkspartei), zu der die CDU, CSU und ÖDP gehören, sind es nur 5 %, bei denen der EKR (Europäische Konservative und Reformer) 7 %. Nur 1 bis 3 % der Befragten befürworten eine Ausweitung des Pestizideinsatzes. Zudem sprechen sich die Befragten mehrheitlich dafür aus, dass Pestizidhersteller für pestizidbedingte Schäden aufkommen sollen.

Die Umfrage wurde in Deutschland, Frankreich, Irland, Italien, Polen, Rumänien und Spanien durchgeführt. Die Befragten in diesen sieben Ländern sprechen sich für einen schrittweisen Ausstieg aus dem Einsatz von Pestiziden und strengere Zulassungsvorschriften aus: 50-72 % der Befragten fordern häufigere Risikoüberprüfungen von Pestizidgenehmigungen als bisher, während 68-80 % sich für einen vollständigen Ausstieg aus der Verwendung von Pestiziden aussprechen. Die menschliche Gesundheit wird von 68-76 % der Befragten – über alle Länder und politischen Fraktionen hinweg – als oberste Priorität bei Entscheidungen über die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln angesehen, gefolgt von Gewässerschutz und biologischer Vielfalt.

Befragte in Deutschland sprachen sich zu 71 % dafür aus, dass Pestizide vollständig abgeschafft werden sollten. 72 % der Befragten in Deutschland wollen die jetzige Befristung der Genehmigung von Pestizidwirkstoffen auf 15 Jahre beibehalten oder sogar verkürzen. Auch bei den Prioritäten für die Genehmigung sind sich die Deutschen einig: Gesundheits-, Wasser- und Biodiversitätsschutz stehen ganz vorne

„Die Mehrheit der Befragten in Deutschland wollen keine unbegrenzten Pestizidgenehmigungen wie sie die EU mit Ihrem Omnibus X durchsetzen will. Sie wollen mehr Sicherheit, nicht weniger und fordern mehrheitlich, die Frequenz der regelmäßige Risikoüberprüfung zu erhöhen. Wir appellieren an alle politischen Kräfte, auf die Menschen zu hören, und den Omnibus X zu stoppen“ sagt Susan Haffmans, Referentin bei PAN Germany.

„Die Bürger*innen wollen einen vollständigen Pestizidausstieg. Sie fordern, dass öffentliche und ökologische Gesundheit Vorrang haben – und die Industrie für die von Pestiziden verursachten Schäden aufkommt. Wir appellieren an alle Abgeordneten, sich auf die Seite ihrer Wählerschaft zu stellen und den Omnibus-Entwurf abzulehnen“ folgert Dr. Angeliki Lysimachou, Head of Science and Policy bei PAN Europe.

Hintergrund Pestizid-Omnibus

Der im Dezember 2025 vorgelegte Omnibus-Entwurf der Kommission würde unbegrenzte Genehmigungen zum Standard für Pestizid-Wirkstoffe machen und die regelmäßigen Risikoüberprüfungen abschaffen, die seit dem Inkrafttreten der EU-Pestizid-Regelungen 2011 erfolgreich 54 als schädlich identifizierten Wirkstoffen die Genehmigung verwehren konnte. Durch die Omnibus X-Pläne der EU würde es wesentlich einfacher, dass hormonschädliche Wirkstoffe (endokrine Disruptoren) und Grundwasserschadstoffe im Rahmen von „Ausnahmeregelungen“ weiterhin zugelassen blieben, und verbotene Pestizide – darunter einige krebserregende Stoffe – könnten bis zu drei weitere Jahre auf dem Markt verbleiben. Die Vorschläge haben massive Bedenken hinsichtlich gesundheitlicher und ökologischer Risiken ausgelöst, darunter von Wissenschaftler*innen verschiedener Disziplinen und UN-Menschenrechtsexpert*innen.[1]

Eine Recherche konnte zudem den erheblichen Einfluss der Pestizid-Lobby auf den Omnibus aufdecken. Der Omnibus-Entwurf spiegelt nicht die Meinung der europäischen Wähler*innen wider, sondern orientiert sich an der Pestizidindustrie und stellt private Profite über die Gesundheit und den Willen der Bürger*innen. [2]

Bereits im Januar kritisierte ein Rechtsgutachten den EU-Gesetzentwurf als in Teilen rechtswidrig [3]

Hintergrund – Umfrage

Die Umfrage wurde von YouGov in sieben europäischen Ländern online unter Anwendung einer bewährten Erhebungsmethodik durchgeführt. In jedem Land richtete sich die Umfrage an 1.000 Befragte ab 18 Jahren, wobei die Stichproben so zusammengestellt wurden, dass sie landesweit repräsentativ für die erwachsene Bevölkerung sind. Die politische Zugehörigkeit der Befragten wurde anhand ihres angegebenen Wahlverhaltens bei den letzten nationalen Parlamentswahlen ermittelt. Die Ergebnisse wurden von den beteiligten Organisationen nach Zugehörigkeit der gewählten Parteien zu den Fraktionen des Europäischen Parlaments gruppiert und analysiert. Die im Text genannten Zahlen basieren auf dieser Auswertung.

Die Befragung wurde im Auftrag von PAN Europe durchgeführt in Kooperation mit seinen Mitgliedern und Partnerorganisationen der beteiligten Länder: Ecologistas en Acción (Spanien), Eco Ruralis (Rumänien), Générations Futures (Frankreich), Greenpeace Poland (Polen), the Irish Environmental Network (Irland), PAN Germany and Umweltinstitut München (Deutschland), WWF Italy and Greenpeace Italy (Italien).

Umfrage-Report: „ONE ISSUE NO DIVIDE – EU citizens across the political spectrum want stricter pesticide regulation“

Pressekontakte:

Englisch:

• Salomé Roynel, Policy and Campaign Officer PAN Europe, salome@pan-europe.info, +32 451 023133
• Dr Angeliki Lysimachou, Head of Science and Policy, PAN Europe, angeliki@pan-europe.info, +32 496 392930

Deutsch:

• Susan Haffmans, Senior Adviser PAN Germany, haffmans@pan-germany.org, +49 15731564017

Weitere Hintergründe:

[1] Stopp den „Omnibus X“ – Gefahr für Gesundheit, Umwelt und Bauern!

[2] Food & Feed Omnibus, written by the pesticide lobby?

[3] Rechtsgutachten kritisiert EU-Gesetzentwurf: Abschaffung von Pestizid-Schutzstandards ist rechtswidrig

Mit dem sogenannten „Omnibus X“-Gesetzespaket plant die EU eine massive Schwächung der Schutzstandards im EU Pestizid-Recht – und das, obwohl UN-Expert*innen, Wissenschaftler*innen, Gesundheits- und Umweltschutzorganisationen und die Zivilgesellschaft vor den Konsequenzen warnen. Die jetzt anstehenden Abstimmungen im Europa-Parlament entscheiden über die Zukunft des Pflanzenschutzrechts und sind damit von zentraler Bedeutung für unsere Gesundheit, unser Wasser und die Artenvielfalt.

Das Pestizid-Omnibus-Paket ist in die nächste Phase eingetreten

Die Mitgliedstaaten haben sich Ende September im EU-Rat auf eine gemeinsame Position geeinigt (PAN berichtete). Darin zeigt sich, dass die breite Kritik am Omnibus X und das Engagement von uns allen zumindest an einigen Stellen Wirkung gezeigt hat: Zwar beinhaltet auch der Vorschlag des EU-Ratest erhebliche Verschlechteurngen zum Status Quo, aber immerhin begrenzt die Ratsposition die vorgeschlagene unbefristete Genehmigung auf risikoarme Stoffe. Zudem soll die wichtige Regelung zu den Rückstandshöchstmengen verbotener Pestizide in Lebensmitteln für weitere Wirkstoffe gelten.

Negativ bleibt allerdings, dass die Mehrheit der EU-Länder den Einsatz verbotener Pestizide durch Ausnahmeregelungen ausweiten, deutlich längeren Genehmigungszeiträumen für Pestizide und Biozide zustimmen, den Einsatz von Drohnen für „kontrolliertes“ Sprühen erlauben und die Aufbrauchfristen für die Verwendung verbotener Pestizide verlängern wollen. Zudem soll das Recht der Mitgliedsstaaten eingeschränkt werden, bei der Bewertung nationaler Pestizidzulassungen die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zu berücksichtigen.

Als nächstes entscheiden die Abgeordneten das Europa-Parlaments

Die Berichterstatter des konservativen und rechtsnationalen Flügels, Herbert Dorfmann (EVP, christdemokratische Fraktion) und Michele Picaro (EKR, nationalistische & konservative Fraktion) haben ihre Vorschläge dem EU-Parlament vorgelegt. Darin ist die Handschrift der Pestizidindustrie unverkennbar. Den massiven Einfluss der Pestizidindustrie auf den Gesetzesvorschlag hat CEO in seinem Report aufdeckt.

Der Schutz von Gesundheit, Wasser und Umwelt wird in dem Vorschlag von Dorfmann und Picaro noch weiter geschwächt, als es der Kommissionsentwurf vorsieht. Aus Sicht von PAN ist dies eine besorgniserregende Entwicklung. Nun verhandelt das Europäische Parlament über den Vorschlag und die rund 1.500 Änderungsanträge. Im Dezember, so der jetzige Zeitplan, erfolgt dann die Abstimmung im Europäischen Parlament.

Jeder Mensch in Europa kann seiner Sorgen teilen und der geplanten massiven Schwächung der Schutzstandards widersprechen! Dafür haben wir ein Tool bereitgestellt: Nutzen Sie das Online-Tool und schreiben Sie den Abgeordneten der EVP- und EKR-Fraktionen, die bislang den Gesetzesvorschlag unterstützen.
(Falls Sie das Tool in der Vergangenheit bereits genutzt haben, ist eine erneute einmalige Teilnahme möglich.)

👉 https://pan-germany.org/pestizide-uebersicht/petition-fuer-gesundheit-bienen-und-bauern/

Jetzt das Gesetz stoppen – für eine gesunde Zukunft!

Seit 1990 hat sich der weltweite Pestizideinsatz mehr als verdoppelt. Überall auf der Welt wachsen Kinder in einer Umgebung auf, die zunehmend mit Pestiziden belastet ist. Das Webinar gibt einen Überblick über das Ausmaß und die weitreichenden Auswirkungen der Pestizidbelastung auf die Gesundheit, die Entwicklung und die Rechte von Kindern und machen auf den dringenden Handlungsbedarf aufmerksam.

Wie können wir weltweit Kinder besser vor Pestizid-Belastungen schützen? Wie steht es um die Kinderrechte und was unternimmt die Politik für einen besseren Schutz? Welchen Beitrag leistet die anstehende Weltchemikalienkonferenz IC1 des Global Framework on Chemicals (GFC), um den Schutz von Kindern vor Pestizidbelastung voranzubringen? Die PAN International Arbeitsgruppe zu hochgefährlichen Pestiziden, die von PAN Germany koordiniert wird, lädt ein, diese Fragen im Webinar zu diskutieren.

Webinar: „Children at the frontline of pesticides contamination“

Wann: Mittwoch 4. Nov. 2026, 15:00 – 16:30 Uhr

Wo: Online über Zoom. HIER registrieren.

Sprachen: Englisch, Spanisch, Französisch

Beteiligt sind: Das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (Unicef), Child Rights International Network (CRIN), Pesticide Action Network International, PAN Germany, PANNA, PANAP, RAPAL, PAN Europe und CEJAD.

Programm: Hier

PAN richtet das Webinar im Vorfeld der ersten Weltchemikalienkonferenz (First International Chemicals Conference des Global Framework on Chemicals (GFC) aus, die vom 16.-20. November 2026 in Genf stattfinden wird. Das Webinar wird der deshalb auch der Frage nachgehen, welchen Beitrag die Konferenz leisten kann, um den Schutz von Kindern vor Pestizidbelastung voranzubringen.

Gerne laden wir alle Interessierten zur Teilnahme ein. Bitte HIER registrieren.
Das Webinar findet in englischer Sprache mit spanischer und französischer Simultanübersetzung über Zoom statt.

Mehrere UN-Menschenrechtsexpert*innen* haben „erhebliche Bedenken“ hinsichtlich des Omnibus-Pakets zur Lebens- und Futtermittelsicherheit (Omnibus X) der Europäischen Kommission geäußert. Sie warnen davor, dass die vorgeschlagenen Änderungen im Pestizid- und Biozidrecht den Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt schwächen und grundlegende Menschenrechte untergraben würden. Davon betroffen seien das Recht auf Leben, Gesundheit, angemessene Ernährung sowie eine saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt. Beschäftigte in der Landwirtschaft, ländliche Gemeinden und Kinder, die in ländlichen Gebieten leben, gehörten laut den Menschenrechtsexpert*innen zu den am stärksten gefährdeten Gruppen. Die Warnung der fünf UN-Menschenrechts-Mandatsträger*innen sendet ein starkes Signal an das EU-Parlament und die Mitgliedsstaaten, sich für Wissenschaft, Menschenrechte und den Schutz der Bevölkerung einzusetzen.

In ihrem Schreiben vom 7. Oktober 2026 an die EU-Mitgliedstaaten, die Europäische Kommission und die Mitglieder des Europäischen Parlaments warnen die Mandatsträger*innen vor den Konsequenzen, der im Omnibus X vorgesehenen Vorschlägen. Insbesondere kritisieren sie die Einführung unbefristeter Genehmigungen für die meisten Pestizid-Wirkstoffe, die Verlängerung von Abverkaufs- und Aufbrauchfristen für aus Sicherheitsgründen eigentlich vom Markt genommenen Pestizide, das Vorhaben, Ausnahmeregelungen für gefährliche Stoffe auszuweiten und die Berücksichtigung neuester unabhängiger wissenschaftlicher Erkenntnisse einzuschränken.

Aus Sicht der UN-Expert*innen seien diese Änderungen schwer mit dem Vorsorgeprinzip und mit den Verpflichtungen zur Achtung, zum Schutz und zur Verwirklichung der Menschenrechte, einschließlich der Rechte von Bäuer*innen und anderen in ländlichen Gebieten tätigen Menschen, in Einklang zu bringen. Zudem könnten die vorgeschlagenen Maßnahmen im Widerspruch zum Verschlechterungsverbots-Grundsatz (principle of non-retrogression) im Menschenrechts- und Umweltrecht stehen. Dieser verlangt, dass bestehende Schutzniveaus nicht ohne zwingende Begründung und strenge Schutzvorkehrungen gesenkt werden dürfen.

Fehlende Folgenabschätzung

Die Expert*innen äußern grundsätzliche verfahrensrechtliche Bedenken. Sie bemängeln insbesondere das Fehlen einer ordnungsgemäßen gründlichen Folgenabschätzung zu den potenziellen Auswirkungen des Vorschlags auf Menschenrechte, öffentliche Gesundheit und Umwelt. Sie haben zudem ihre Besorgnis über die unzureichende Beteiligung Betroffener, einschließlich der Zivilgesellschaft zum Ausdruck gebracht. Sie verweisen auch auf die diesbezüglich geäußerten Bedenken von Wissenschaftler*innen aus zahlreichen europäischen Forschungseinrichtungen, Kinderrechts- und Jugendorganisationen, zivilgesellschaftlichen Organisationen, Gewerkschaften und Bauernverbänden. Das „analytical staff working document“, das anstelle einer richtigen Folgenabschätzung gemacht wurde, enthielte keine strukturierte und quantitative Bewertung, die dem Umfang der vorgeschlagenen Reformen angemessen sei und es versäume, weniger eingreifende Alternativen transparent zu vergleichen.

Besondere Sorge um Beschäftigte in der Landwirtschaft und Kinder

Die Menchenrechtsexpert*innen betonen, dass eine Schwächung der Schutzmaßnahmen in der Pestizidregulierung ohne die Förderung sicherer und nachhaltiger Landwirtschaftsmodelle die Abhängigkeit der Landwirte von gefährlichen Stoffen verstärken und sie größeren Gesundheitsrisiken aussetzen könnte“. Zudem seien Verschlechterung der Umweltbedingungen zu befürchten, mit Konsequenzen für Böden, Gewässer und Ökosysteme. Ihrer Ansicht nach wären Landwirt*innen, Landarbeiter*innen und die ländliche Bevölkerung, insbesondere Frauen und Kinder in ländlichen Gebieten, am stärksten betroffen.

Auf die besondere Gefährdung von Kindern im Zusammenhang mit chemischer Belastung befasst sich auch ein gerade erschienener Bericht der Kinderrechts NGO CRIN (Childs Rights International Network). Nach der Analyse von CRIN ließen bereits die derzeitigen EU-Chemikalienvorschriften schwerwiegende Verletzungen der Kinderrechte zu. CRIN mahnt, dass die Exposition gegenüber gefährlichen Chemikalien unter anderem das Recht der Kinder auf Gesundheit, Leben, Spiel, sauberes Wasser und körperliche Unversehrtheit verletze. Das vorgeschlagene Omnibus-Paket würde, so die Kinderrechts-Expert*innen, mehr Exposition gegenüber schädlichen Pestiziden bedeuten und insbesondere Beschäftigte in der Landwirtshaft und Kinder in ländlichen Gebieten betreffen.

Anstatt die Schutzmaßnahmen gegen schädliche Pestizide zu schwächen, sollte die EU den Schutz vor Pestiziden und Bioziden verstärken, das Vorsorgeprinzip wahren, den neuesten unabhängigen wissenschaftlichen Erkenntnissen folgen und den Übergang zu einer sicheren, nachhaltigen und (agrar)ökologischen Landwirtschaft beschleunigen.

*Das Schreiben stammt von folgenden UN Mandaten: Mandate der Arbeitsgruppe für die Rechte von Bauern und anderen in ländlichen Gebieten tätigen Menschen; des Sonderberichterstatters für das Menschenrecht auf eine saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt; des Sonderberichterstatters für das Recht auf Nahrung; des Sonderberichterstatters für das Recht jedes Menschen auf das für ihn erreichbare Höchstmaß an körperlicher und geistiger Gesundheit sowie des Sonderberichterstatters für die menschenrechtlichen Auswirkungen einer umweltverträglichen

Bewirtschaftung und Entsorgung gefährlicher Stoffe und Abfälle

UN Statement, Brief vom 7 October 2026: https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=31441

PAN Europe press release 13 October 2026: UN experts warn that plans to weaken EU pesticide law threaten human rights

CRIN Report: Current EU chemicals laws allow severe children’s rights violations. How can we stop this?

Eine neue Studie hat die ultrakurzkettige PFAS-Trifluoressigsäure (TFA) in den Blutproben aller 110 untersuchten europäischen Personen nachgewiesen. Mit einer mittleren Konzentration von 21,22 ng/ml wurden einige der bislang höchsten beim Menschen gemessenen TFA-Konzentrationen festgestellt. [1]

PAN Europe und PAN Germany fordern ein sofortiges Verbot von PFAS-Pestiziden, die zur TFA-Belastung beitragen.

TFA ist ein kurzkettiges PFAS (per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen) und ein Abbauprodukt von PFAS, die eine -CF₃-Gruppe enthalten. Darunter fallen viele der in der EU genehmigten PFAS-Pestizide. TFA ist hoch problematisch für die Umwelt und die Gesundheit. Es ist äußerst persistent, mobil und toxisch und wurde als reproduktionstoxisch (R 1b) eingestuft mit dem Hinweis „Kann das Kind im Mutterleib schädigen. Kann vermutlich die Fruchtbarkeit beeinträchtigen“. Bestimmte Dosierungen beeinträchtigen zudem die Schilddrüsenfunktion und das Immunsystem. Dass TFA im Blut aller 110 untersuchten Personen nachgewiesen wurde, ist beunruhigend. Anders als längerkettige PFAS reichert sich TFA im menschlichen Gewebe nicht in gleicher Weise an. Aufgrund seiner hohen Mobilität und der kontinuierlichen Freisetzung in die Umwelt werden Menschen allerdings wiederholt über Wasser, Lebensmittel und andere Umweltquellen exponiert.

Weit verbreitete TFA-Belastung über Lebensmittel und Wasser

PFAS-Pestizide sind eine wichtige Quelle für TFA in unserem Wasser und unseren Lebensmitteln, da TFA als Abbauprodukt direkt in Böden, Nutzpflanzen und das Grundwasser freigesetzt wird. Derzeit sind etwa 30 PFAS-Wirkstoffe als Pestizide auf dem EU-Markt, die in Hunderten von sog. Pflanzenschutzmitteln enthalten sind. Das Gros kann zu TFA abgebaut werden. Nach der Einstufung von TFA als Reproduktionstoxisch 1b könnten und sollten nach dem geltenden EU-Pflanzenschutzrecht diese Stoffe unverzüglich verboten werden.

Die Hinweise auf eine weit verbreitete und zunehmende Belastung der Bevölkerung verdichten sich. Erst vor zwei Wochen zeigten Auswertungen von Grundwasserproben aus Österreich, dass die TFA-Konzentrationen in den vergangenen vier Jahren deutlich gestiegen sind und weiter zunehmen werden. [2] Die gemessenen Konzentrationen konnten in Zusammenhang mit dem Einsatz von PFAS-Pestiziden gebracht werden, nicht mit anderen PFAS-Quellen.

PAN Europe, PAN Germany und weitere Mitgliedsorganisationen warnen bereits seit 2023 vor dieser Entwicklung. Damals legte die EU einen Vorschlag für eine Beschränkung von PFAS vor, nahm PFAS-Pestizide jedoch aus, da man davon ausging, dass diese durch das EU-Pflanzenschutzrecht angemessen reguliert und schrittweise vom Markt genommen würden Diese Annahme ist falsch. Rückstände von PFAS-Pestiziden in Obst und Gemüse haben sich zwischen 2011 und 2021 verdreifacht – ein Beleg dafür, dass PFAS-Pestizide bislang keineswegs schrittweise aus dem Verkehr gezogen werden. [3]

Das PAN-Netzwerk hat TFA in Flüssen, Leitungswasser, Mineralwasser, Wein und Getreideprodukten nachgewiesen. [4] Tatsächlich liegen die TFA-Konzentrationen in Lebensmitteln 100-mal höher als im Wasser, wodurch Lebensmittel eine bedeutende Expositionsquelle für die allgemeine Bevölkerung darstellen.

TFA im Blut europäischer Bürger*innen

Die von den Grünen im Europäischen Parlament in Auftrag gegebene Studie untersuchte sowohl lang- als auch kurzkettige PFAS im Blut von 110 Europäer*innen. [1] Die Studie ist eine der wenigen Untersuchungen, die bislang TFA-Konzentrationen in Blutserumproben messen. Die Ergebnisse im Einzelnen:

• Bei allen 110 untersuchten Personen wurde Trifluoressigsäure (TFA) im Blut nachgewiesen.
• Die TFA-Konzentrationen lagen dabei vier- bis fünfmal höher als die Konzentrationen aller anderen untersuchten langkettigen PFAS.
• Die mittlere TFA-Konzentration betrug 21,22 ng/ml.

Im Vergleich zu anderen PFAS waren die TFA-Konzentrationen im Blutserum „schwach mit PFOA korreliert“ und zeigten „wenig oder keine Korrelation mit den anderen langkettigen PFAS“. Auch dies deutet auf unterschiedliche Quellen hin.

Was haben frühere Studien ergeben?

Bislang waren direkte Messungen von TFA im menschlichen Blut nur in begrenztem Umfang verfügbar. Eine in China durchgeführte Studie untersuchte TFA im Blutserum von 252 Erwachsenen und wies die Substanz in 97 % der Proben nach. Die mittlere Konzentration lag bei 8,5 ng/ml. [5]

Eine weitere Studie aus den USA untersuchte Blutserumproben von 81 Erwachsenen. TFA wurde in 74 % der Proben nachgewiesen, mit einer mittleren Konzentration von 6 ng/L. [6] Eine separate Untersuchung von Proben von 119 Erwachsenen aus North Carolina ergab eine mittlere TFA-Konzentration von 17 ng/ml. [7]

Untersuchungen von Blutserumproben aus der norwegischen EuroMix-Kohorte belegten: TFA war das am häufigsten nachgewiesene einzelne PFAS. Bei Teilnehmenden, die das fluorierte Arzneimittel Fluoxetin nicht einnahmen, lag die mittlere TFA-Konzentration bei 6,22 ng/ml. Bei Personen, die Fluoxetin einnahmen, war der Median mit 27,7 ng/ml deutlich höher. Dies zeigt, dass auch fluorierte Arzneimittel wie Prozac zur TFA-Belastung beitragen können. [8]

Vergleich mit gesundheitsbasierten Grenzwerten für TFA

Derzeit gibt es keine gesundheitsbasierten Referenzwerte für TFA im menschlichen Blut. Die Ergebnisse weisen jedoch auf eine weit verbreitete Belastung der Bevölkerung hin. Angesichts der großen Verbreitung von TFA in unseren Lebensmitteln und unserem Wasser ist dies eigentlich kaum überraschend.

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat kürzlich eine gesundheitsbasierte zulässige tägliche Aufnahmemenge (Acceptable Daily Intake, ADI) für TFA von 0,014 mg/kg Körpergewicht festgelegt, basierend auf der Schilddrüsentoxizität. (PAN Germany berichtete) Nach einer im Bericht enthaltenen groben Schätzung würde dies zu einer mittleren TFA-Konzentration von 24 ng/ml führen. Dieser Wert liegt sehr nahe an der bei den 110 Teilnehmer:innen gemessenen mittleren Konzentration von 21,22 ng/ml (Spanne: 4,67–58,35 ng/ml).

Dieser Wert berücksichtigt nicht, dass wir gleichzeitig einer Vielzahl von PFAS ausgesetzt sind, deren toxische Wirkungen sich möglicherweise addieren.

Forderung nach einem sofortigen Verbot von PFAS-Pestiziden

Da TFA äußerst persistent ist, wird es in der Umwelt nicht abgebaut. Die Konzentrationen werden daher weiter steigen. Jeder Moment des Nichtstuns erhöht die Belastung für die Gesundheit künftiger Generationen.

Die EU ist rechtlich verpflichtet, PFAS-Pestizide zu verbieten, da diese die Anforderungen des EU-Pflanzenschutzrechts für einen weiteren Verbleib auf dem Markt nicht erfüllen. Für viele dieser Stoffe ist bereits bekannt, dass sie das Grundwasser mit TFA in Konzentrationen belasten, die deutlich über dem gesetzlichen Grenzwert von 0,01 µg/L liegen.

Im Einklang mit dem EU-Recht muss das Vorsorgeprinzip anwenden und alle PFAS-Pestizide verboten werden, die Wasserressourcen mit TFA belasten können – sowohl auf EU-Ebene als auch auf nationaler Ebene. Dies ist unerlässlich, um unsere Umwelt sowie die Gesundheit unserer Kinder und künftiger Generationen zu schützen.

Die wissenschaftliche Evidenz ist eindeutig, und die Belastung ist allgegenwärtig. PFAS-Pestizide müssen jetzt verboten werden.

Grundlage für diesen Beitrag ist der PAN Europe Blogbeitrag „TFA detected in every blood sample tested from 110 Europeans„ vom 1.10.2026

[1] PFAS levels in Europeans. An exploratory study. V.C. Lenters, PhD and Prof. M.B.M. van Duursen, PhD

[2] EU-wide call to ban PFAS pesticides after rise of TFA in Austrian groundwater | PAN Europe

[3] Toxic Harvest: Ban PFAS pesticides | PAN Europe

[4] Ban PFAS pesticides and TFA | PAN Europe

[5] Distribution of novel and legacy per-/polyfluoroalkyl substances in serum and its associations with two glycemic biomarkers among Chinese adult men and women with normal blood glucose levels – PubMed (link is external)

[6] Elevated Levels of Ultrashort- and Short-Chain Perfluoroalkyl Acids in US Homes and People | Environmental Science & Technology | ACS Publications (link is external)

[7] Historical Blood Serum Samples from Wilmington, North Carolina: The Importance of Ultrashort-Chain Per- and Polyfluoroalkyl Substances – PubMed (link is external)

[8] Extractable organofluorine (EOF) and target PFAS, including trifluoroacetic acid (TFA), in human serum from a Norwegian cohort, with a case study on the impact of fluorinated pharmaceuticals – ScienceDirect

Heute haben die Vertreter*innen der EU-Mitgliedstaaten den Kompromiss der irischen Ratspräsidentschaft zum „Omnibus-Paket zur Lebens- und Futtermittelsicherheit“ (dem OmnibusX) gebilligt[1]. Sie unterstützen damit den Plan der Kommission, Pestizide weniger zu überprüfen, mehr Ausnahmen zu erlauben und die Nutzung von Pestiziden auch dann weiter zu erlauben, wenn diese eigentlich nicht mehr zugelassen sein dürften. Damit hat der Rat vor allem eines getan: den Weg geebnet, den geltenden Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt vor Pestiziden zurückzufahren.

Auch wenn die Ratsposition [2] geringfügige Verbesserungen zum Vorschlag der Kommission beinhaltet: Insgesamt billigen die Mitgliedstaaten einen gravierenden Abbau der Schutzmaßnahmen gegen Pestizide. Damit zeigen sich die Verantwortlichen in den Mitgliedsstaaten immun gegen die Warnungen aus der Wissenschaft und von medizinischen Fachgesellschaften, die vor den negativen Konsequenzen der weitreichenden Änderungen warnen. Erst am 16. September forderten mehr als 500 Wissenschaftler*innen und Mediziner*innen in einem offenen Brief, den OmnibusX auszusetzen und erst einmal eine bis dato nicht erfolgte unabhängige Folgenabschätzung  der Änderungsvorschlägeauf Gesundheit und Umwelt durchzuführen [3].

Gemäß dem Standpunkt des Rates [1] sind unbefristete Genehmigungen auf risikoarme Wirkstoffe beschränkt, im Gegensatz zum Vorschlag der Kommission, der unbefristete Genehmigungen für alle Wirkstoffe mit Ausnahme der Gefährlichsten vorsah. Allerdings werden die Genehmigungszeiträume für die meisten Wirkstoffe bei Erstzulassungen um fünf Jahre und bei Verlängerungen um zehn Jahre ausgeweitet, auf 15 bzw. 25 Jahre. In dem Vorschlag fehlen wirksame Mechanismen, die sicherstellen, dass Genehmigungen umgehend überprüft werden können, wenn neue wissenschaftliche Erkenntnisse Bedenken hinsichtlich Risiken für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt aufkommen lassen. Der Rat hält zudem an den höchst problematischen Vorschlägen fest, die Abgabe- und Aufbrauchsfristen von ZUgelassenene Mitteln nach Entscheidungen über die Nichtgenehmigung oder Nichtverlängerung darin enthaltener Wirkstoffe auf bis zu drei Jahre zu verlängern und die Regeln für Ausnahmen zu lockern.

[1] EU-Rat Pressemitteilung vom 30.9.2026: Council agrees negotiating stance to simplify and streamline food and feed safety requirements – Consilium

[2] Council Position: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13785-2026-INIT/en/pdf

[3] Offener Brief aus der Wissenschaft: European scientists sign open letter on relaxation of pesticide regulations

Der neue Bericht des Bundesamts für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) zum Europäischen Schnellwarnsystem für Lebensmittel und Futtermittel zeigt, dass Pestizidrückstände den zweiten Platz der „Top 10 Gefahrenkategorien“ belegen. Auch die häufigsten Beanstandungen in der Produktkategorie „Obst und Gemüse“ 2025 entfielen auf Pestizidrückstände. PFAS wurden in der Kategorie Umweltkontamination in Fisch, Meeresfrüchten und Fleisch nachgewiesen. [1]

Zum Schutz von Verbraucher*innen gibt es seit 1979 das europäische Schnellwarnsystem für Lebensmittel, Lebensmittelbedarfsgegenstände und Futtermittel (RASFF, Rapid Alert System for Food and Feed). Es dient dem Informationsaustausch und als Warnsystem über z. B. Verunreinigungen von Lebens- und Futtermitteln oder Lebensmittelbedarfsgegenständen.

Im Jahr 2025 gab es 1.042 Meldungen zu Lebensmitteln im RASFF-System [2], die Deutschland als Empfängerland betrafen. Auf Platz eins der Verunreinigungen standen pathogene Mikroorganismen (z.B. Salmonellen, Listerien) mit 23 % der Meldungen, gefolgt von Pestizidrückständen mit 14 % und Platz drei mit 10 % belegten Mykotoxine (Schimmelpilze) in z.B. Nüssen.

Bei den Pestizid-Meldungen im RASFF handelt es sich um Überschreitungen der geltenden Rückstandshöchstgehalte. Das BVL verweist darauf, dass eine Meldung nicht zwangsläufig eine akute Gesundheitsgefahr beim Verzehr bedeutet, dennoch gehören aus Sicht von PAN die beanstandeten Pestizidrückstände nicht ins Essen.

Besonders erschreckend: Bei den Pestizidrückständen entfielen 45 von 160 Meldungen auf Chlorpyrifos-Nachweise. Das hochgiftige Organophosphat-Insektizid wirkt schädigend auf das menschliche Nervensystem und stört insbesondere die Hirnentwicklung von Kindern. In der EU ist es seit 2020 nicht mehr erlaubt und seine weltweite Verwendung wurde – leider mit einigen Ausnahmen – 2025 durch die Stockholm Konvention verboten (PAN berichtete). Am zweithäufigsten wurden bei den Pestizid-Rückständen 2025 Acetamiprid Funde gemeldet, vorrangig in Tafeltrauben und Rosinen. Acetamiprid ist ein Insektizid und gehört zu der Stoffgruppe der Neonikotinoide. Es ist als extrem giftig für Vögel eingestuft und wirkt schädigend auf Bienen. Zudem gilt es als akut toxisch für Menschen, es ist als reproduktionstoxisch (R2) eingestuft und schädlich für die neuronale Entwicklung. Zum Schutz der Gesundheit hatte die EU im Januar 2025 die Rückstandshöchstgehalte für Acetamiprid für bestimmte Lebensmittel gesenkt (Verordnung (EU) 2025/158).

Alarmierend sind auch die RASFF-Meldungen über Belastungen mit per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen, kurz PFAS in der Kategorie „Umweltkontamination“:  PFAS sind eine große Gruppe langlebiger, so genannter „Ewigkeits-Chemikalien“, die sich durch besondere Persistenz auszeichnen und sich in der Umwelt und in uns Menschen anreichern. PFAS haben wasser-, fett- und schmutzabweisende Eigenschaften und fanden und finden daher Verwendung in vielen Produkten, darunter Kühlmittel, Pfannen, Verpackungen, Löschschaum und Bekleidung sowie in Pestiziden (wir berichteten). Aufgrund der Langlebigkeit von PFAS nimmt die Belastung durch diese Umweltkontaminante stetig zu.

Im Jahr 2025 gab es in der Kategorie „Umweltkontamination“ eine Reihe von Meldungen zu PFAS-Funden in tierischen Produkten:

• PFOA in gefrorenen, gekochten und geschälten Teppichmuscheln aus Vietnam,
• PFOS und PFNA in Seezunge aus den Niederlanden,
• PFAS in gekühlten Makrelen aus Frankreich,
• PFOS und PFHxS in gekühltem Schweinefleisch.

Aufschluss über die Quellen oder Pfade der Kontamination – ob über PFAS-in Verpackungen, im Meerwasser, durch Kühlmittel oder andere mögliche Pfade – liefert der Bericht nicht.

Das europäische Schnellwarnsystem (RASFF) ist eine wichtige Errungenschaft, die zeigt, dass Lebensmittelsicherheit an der Quelle ansetzen muss.  Notwendig ist daher, die Produktion und Verwendung – insbesondere die umweltoffene Verwendung – schädlicher und langlebiger Substanzen einzustellen. Dazu gehört, nicht-chemische Pestizide zu fördern und ein Verbot für PFAS-Pestizide umzusetzen.

[1] https://www.bvl.bund.de/SharedDocs/Fokusmeldungen/01_lebensmittel/2026/HI_RASFF-Meldungen-2025.html

[2] Insgesamt wurden 1.145 Meldungen, die DE als Empfängerland betrafen, im RASFF-System 2025 erfasst:  1.042 Meldungen entfielen dabei auf Lebensmittel, 60 Meldungen auf Futtermittel und 43 auf Lebensmittelkontaktmaterialien.

Hamburg, 02.09.2026. Pressemitteilung.
Eine neue Studie, die in der Fachzeitschrift „Frontiers in Public Health“ veröffentlicht wurde, zeigt, dass jährlich über 400 Millionen Menschen, vorwiegend in der Landwirtschaft Beschäftigte, weltweit an einer akuten Pestizidvergiftung leiden. Angesichts dieser Zahl fordert das Pestizid Aktions-Netzwerk, die dringend erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um die giftigsten Pestizide aus der Landwirtschaft zu verbannen und durch sicherere Alternativen zu ersetzen.

Die publizierte umfassende Datenauswertung ergab, dass die meisten dieser nicht tödlichen Vergiftungsfälle in Südasien auftraten, gefolgt von Südostasien und Ostafrika. Die höchste Inzidenz in einem einzelnen Land wurde in Burkina Faso verzeichnet, wo fast 84 % der Landwirt*innen und Landarbeiter*innen jedes Jahr unbeabsichtigte akute Pestizidvergiftungen erlitten.

Beschäftigte in der Landwirtschaft sind den Pestiziden vor allem während der Aufbereitung und der Ausbringung sowie beim Kontakt mit behandelten Pflanzen, kontaminierten Geräten oder Kleidung ausgesetzt. Zu den häufig beobachteten Symptomen durch Pestizide verursachter akute Vergiftungserscheinungen zählen Kopfschmerzen, Übelkeit, Schwindel, Erbrechen und Hautausschläge. Dabei sind es nicht nur die akuten Symptome, die die Menschen belasten: Die hohe Zahl an Vergiftungsfällen bei landwirtschaftlichen Beschäftigten im Globalen Süden verweist auch auf die dort herrschende Dauerexposition auf vergleichsweise hohem Niveau.

Die Gesamtzahl der Todesfälle weltweit durch unbeabsichtigte Pestizidvergiftungen wird auf etwa 11.000 pro Jahr geschätzt. Fast 60 % davon ereigneten sich in nur einem Land, nämlich Indien, was laut den Autor*innen der Studie auf gravierende Probleme beim Einsatz von Pestiziden hindeutet.

„Die hohe Zahl an nicht tödlichen, unbeabsichtigten Pestizidvergiftungen verdeutlicht, dass der übliche Fokus auf Todesfälle nicht ausreicht. Vielmehr ist es notwendig, das Problem der Pestizidvergiftungen umfassender zu betrachten und internationale und nationale Maßnahmen zur Erfassung und Vermeidung von Pestizidvergiftungen zu verbessern“, sagt Susan Haffmans, Referentin bei PAN Germany. „Wir dürfen nicht länger hinnehmen, dass diejenigen, die auf den Feldern arbeiten und unsere Lebensmittel anbauen, schädlichen Pestiziden ausgesetzt sind und krank werden. Die neuen Erkenntnisse unterstreichen die Dringlichkeit, den nicht-chemischen Pflanzenschutz zu fördern und hochgefährliche Pestizide zu verbieten“, so Haffmans.

Wenn hochgefährliche Pestizide wie Alltagsgüter vermarktet werden, sind weit verbreitete Vergiftungen eine unvermeidliche Folge. Landwirt*innen die Schuld für Pestizidvergiftungen zu geben, verlagert die gesamte Verantwortung ungerechtfertigterweise auf Einzelpersonen, die unter erheblichen wirtschaftlichen und praktischen Zwängen arbeiten, bestimmte chemische Mittel einzusetzen. Erzeuger*innen greifen oft mangels unabhängiger agroökologischer Beratung auf die Empfehlungen von der Agrochemie zurück.

Die Umsetzung der Empfehlung der Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) zum schrittweisen Ausstieg aus hochgefährlichen Pestiziden (HHPs) sowie die Erreichung des Ziels A7 des Globalen Rahmenwerks zu Chemikalien („Global Framework on Chemicals“), wonach HHPs bis 2035 schrittweise abgeschafft werden sollen, könnte die Belastung durch unbeabsichtigte Pestizidvergiftungen erheblich verringern.

Javier Souza Casadinho, Regionalkoordinator von PAN Lateinamerika, erklärt: „In Lateinamerika hat der Einsatz von Pestiziden – einschließlich solcher, die in Europa verboten sind – in den letzten 25 Jahren infolge der Entwicklung von Monokulturen mit gentechnisch verändertem Saatgut dramatisch zugenommen. Nicht nur Landwirt*innen und Landarbeiter*innen sind diesen Stoffen ausgesetzt, sondern auch ihre Familien, die in der Nähe der besprühten Felder leben. Insbesondere Kinder sind gesundheitlich am stärksten betroffen, da diese Pestizide deren Hormonsystem beeinträchtigen. Die Agrarökologie ist der Weg in die Zukunft, um den Einsatz von Pestiziden zu reduzieren – und letztendlich ganz zu beenden – und gleichzeitig gesunde Lebensmittel zu produzieren.“

„Frauen in Afrika sind aufgrund ihrer intensiven Arbeit in der Landwirtschaft – beim Anbau und bei der Ernte – einem höheren Risiko durch Pestizidbelastung ausgesetzt. Oft fehlt es ihnen an Schutzausrüstung und Sicherheitsschulungen, was zu akuten und chronischen Gesundheitsproblemen führt, die auch ungeborene oder gestillte Kinder gefährden können. Selbst wenn Schutzausrüstung verfügbar wäre, wird sie angesichts des ganzjährig heißen Klimas nicht bevorzugt“, sagt Frau Dorah Swai, Koordinatorin von PAN Anglophone Africa.

„Wir sind alarmiert, aber nicht überrascht, dass Süd- und Südostasien die Liste der Regionen mit der höchsten Zahl nicht tödlicher akuter Vergiftungen anführt“, sagt Sarojeni Rengam, Geschäftsführerin von PAN Asia Pacific. „Wir sehen täglich Beweise für das akute und chronische Leid von Landwirt*innen, Landarbeiter*innen und ländlichen Gemeinschaften in unserer Region. Was jedoch oft übersehen wird, ist, dass dies auch eine Region ist, die reich an Wissen, Erfahrung und Fähigkeiten der in der Landwirtschaft Tätigen im Bereich der Agrarökologie ist. In ganz Asien zeigen Gemeinschaften, dass nachhaltige, pestizidfreie Ernährungssysteme nicht nur möglich sind, sondern bereits von den Landwirt*innen selbst praktiziert und gestärkt werden.“

„Die weltweit größten Pestizidhersteller – Syngenta, Bayer/Monsanto, Corteva und BASF – produzieren einige der gefährlichsten Pestizide der Welt“, sagt Allison Davis, Geschäftsführerin von PAN North America. „Während diese Unternehmen jedes Jahr immense Gewinne aus der aggressiven Vermarktung und dem Verkauf gefährlicher Pestizide erzielen, sind es die Landwirt*innen und Arbeiter*innen im Globalen Süden, die die Kosten tragen und mit ihrer Gesundheit und ihrem Leben dafür bezahlen. Indem unsere Regierungen diesen Konzernen erlauben, Chemikalien zu verkaufen, die in ihren eigenen Ländern oft eingeschränkt oder verboten sind, haben sie ihre Pflicht zum Schutz und zur Wahrung des universellen Menschenrechts auf Gesundheit völlig vernachlässigt.“

Die neue Publikation mit dem Titel „Worldwide unintentional acute pesticide poisonings: reassessing the occupational and non-occupational burden“ hat die verfügbaren Daten von 2006 bis 2023 aus insgesamt 139 Ländern ausgewertet. Die meisten Studien konzentrierten sich auf berufsbedingte Vergiftungen, insbesondere bei den in der Landwirtschaft Beschäftigten.

Pressekontakt:

• Peter Clausing, PAN Germany, Toxikologe und Co-Autor der Studie, peter.clausing@pan-germany.org, Tel.: 0176-4379 5932

Weitere Pressekontakte für Anfragen auf Englisch, Spanisch und Französisch finden sich in der PAN International Presseerklärung.

Das Pestizid Aktions-Netzwerk (PAN Germany) ist Teil des Pesticide Action Network International (PAN), ein globales Netzwerk von über 600 Nichtregierungsorganisationen, Institutionen und Einzelpersonen in 90 Ländern, das sich dafür einsetzt, gefährliche Pestizide durch umweltschonende und sozial gerechte Alternativen zu ersetzen. Weitere Informationen finden Sie unter https://pan-international.org/. 

A new study published in Frontiers in Public Health shows that over 400 million of the world’s farmers and farmworkers suffer from acute pesticide poisoning annually. This total excludes the 84 million children working in global agriculture who are even more vulnerable to toxic chemicals than adults, as well as rural families exposed through spray drift and environmental exposure. Action is urgently needed to remove the most poisonous pesticides from agriculture and to replace them with safer alternatives.

Farmers and farmworkers are mainly exposed to pesticides during preparation and application, as well as when touching treated crops and contaminated equipment or clothing. Farmers may also consume highly contaminated food. Acute pesticide poisoning is any illness or health effect experienced a short time after exposure (for example, within 48 hours) and frequently observed symptoms include headaches, nausea, vomiting and skin rashes. It should be noted that repeated exposure over time might not cause immediate symptoms but can lead to very serious illnesses.

The study found that the greatest number of non-fatal poisoning cases was in southern Asia, followed by Southeast Asia and East Africa. The highest single national incidence was in Burkina Faso, where nearly 84% of farmers and farmworkers experienced unintentional acute pesticide poisonings (UAPP) each year.

Total fatalities around the world from unintended pesticide poisonings are estimated at around 11,000 deaths per year. Nearly 60% of these occurred in just one country, India, indicating serious problems with pesticide use, according to the researchers.

“Meticulous new research has revealed that nearly 50% of the world’s farmers and farm workers suffer from acute pesticide poisoning each year. Systemic failures in data collection have masked this global public health crisis. Underreporting remains widespread, driven by limited access to healthcare and a lack of clinical training or systems to recognise or record pesticide poisoning. Now that the scale of suffering has been revealed, farmers must be supported to access safer alternatives to protect their health and that of their families.” Dr Sheila Willis, Head of International Programmes, Pesticide Action Network UK.

When highly dangerous pesticides are marketed and sold as everyday goods, widespread poisoning is an inevitable consequence. Blaming farmers for pesticide harm unfairly shifts the whole responsibility onto individuals operating within severe economic and practical constraints. Contract farmers are often legally required to use specific chemical inputs, while growers rely heavily on advice from agrochemical representatives due to a lack of independent agroecological guidance. Furthermore, personal protective equipment is frequently too costly and impractical in hot climates.

The heavy burden of non-fatal unintended pesticide poisonings, particularly for farmers and farmworkers, brings into focus the current policy bias towards focusing only on fatalities, and the need to more seriously address the overall pesticide poisoning problem in international and national policies and regulations.

The implementation of the recommendation by the Council of the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) to phase out highly hazardous pesticides (HHPs), and Target A7 of the Global Framework on Chemicals to phase out HHPs by 2035, could significantly reduce the burden of UAPP if supported.

Javier Souza Casadinho, Regional Coordinator for PAN Latin America, stated: “In Latin America, the use of pesticides – including those banned in Europe – has increased dramatically over the last 25 years following the development of monocultures using genetically modified seeds. Not only are farmers and workers exposed, but so too are families living near the fields that have been sprayed. Children, in particular, are the most affected in terms of their health, given the impact these pesticides have on the endocrine system. Agroecology is the way forward to reduce – and ultimately eliminate – the use of pesticides, whilst producing healthy food.”

“Women in Africa face higher risks from pesticide exposure due to heavy involvement in farming, weeding, and harvesting. They often lack protective gear, safety training, and control over resources, leading to acute and chronic health issues that can also threaten unborn or breastfed children. Even if they were available, protective gear is also not preferred given the hot climate around the year”, said Ms. Dorah Swai, the PAN Anglophone Africa Coordinator.

“The high number of non-fatal, unintentional pesticide poisonings makes it clear that the usual focus on fatalities is not enough. Rather, it is necessary to take a more comprehensive approach to the problem of pesticide poisoning and improve international and national measures for tracking and preventing pesticide poisonings,” said Susan Haffmans, Senior Adviser on Pesticides and International Cooperation at PAN Germany. “We can no longer accept that those who work in the fields and grow our food are exposed to harmful pesticides and become sick. The new findings underscore the urgency of promoting chemical-free crop protection and banning highly hazardous pesticides.”

“We are alarmed but not surprised that South and South-East Asia is leading the list of regions with the highest estimated number of non-fatal acute poisonings” said Sarojeni Rengam, Executive Director of PAN Asia Pacific. “We have daily proof of the acute and chronic suffering of farmers, agricultural workers, women, and rural communities in our region. Yet, what is often overlooked is that this is also a region rich in farmers’ knowledge, experience, and skills in agroecology. Across Asia, communities are demonstrating that sustainable, pesticide-free food systems are not only possible but are already being practised and strengthened by farmers themselves.” 

“Behind these staggering numbers are farmers, workers and families paying a terrible human price for pesticide exposure. South Asia is bearing an enormous burden, with highly hazardous pesticides such as paraquat implicated in devastating poisoning incidents. This research exposes a crisis that can no longer be ignored. This research puts a human face on a crisis too often overlooked and makes clear that safer, non-chemical alternatives must become the priority to grow our food” added Jayakumar Chelaton, Executive Director of PAN India.

“The world’s biggest pesticide companies — Syngenta, Bayer /Monsanto, Corteva and BASF — produce some of the most hazardous pesticides on the planet,” said Allison Davis, Executive Director at PAN North America. “While these companies reap immense profits every year from their aggressive promotion and sale of dangerous pesticides, it is the farmers and workers in the Global South who bear the costs and pay with their health and lives. In allowing these corporations to sell chemicals often restricted or banned at home, our governments have failed utterly in their duties to protect and uphold the universal human right to health.”

The systematic review entitled “Worldwide unintentional acute pesticide poisonings: reassessing the occupational and non-occupational burden” includes poisoning data from a selected total of 139 countries, including 62 countries covered by 214 scientific articles and 77 countries covered by data from the WHO Mortality Database. Most studies focused on occupational poisonings, particularly of farmers and agricultural workers. The review included data from 2006 to 2023.

Available for interviews:

• Sarojeni Rengam, PAN Asia Pacific – sarojeni.rengam@panap.net
• Javier Souza, PAN Latin America (Spanish) – javierrapal@yahoo.com.ar
• Maimouna Diene, PAN Africa (French) – maimounadiene@pan-afrique.org
• Dorah Swai, PAN Anglophone Africa – swaidorah@yahoo.com
• Emily Marquez, PAN North America – emily@panna.org
• Sheila Willis, PAN UK – sheila@pan-uk.org
• Peter Clausing, PAN Germany – peter.clausing@pan-germany.org

Pesticide Action Network International (PAN) is a global coalition of over 600 participating non-governmental organizations, institutions and individuals in 90 countries, working to replace hazardous pesticides with ecologically sound and socially just alternatives. Founded in 1982, PAN works to end reliance on hazardous pesticides and achieve health, resilience and justice in food and farming. PAN advocates for agroecology as a powerful solution to the negative effects of chemical-intensive agriculture and the converging planetary and societal crises of climate chaos, biodiversity loss, pollution and failing public health. PAN situates its work within a rights-based approach that prioritizes agroecology, food sovereignty and climate justice. You can find more information at https://pan-international.org.

Der Wissenschaftliche Beirat des Nationalen Aktionsplans zur nachhaltigen Anwendung von Pflanzenschutzmitteln (NAP) fordert eine stringente Umsetzung des Integrierten Pflanzenschutzes (IPS) in Deutschland

In seiner aktuellen Stellungnahme „Integrierter Pflanzenschutz: Kluft zwischen Anspruch und Realität“ kommt das Gremium zu dem Schluss, dass der seit 2012 gesetzlich vorgeschriebene Integrierte Pflanzenschutz (IPS) bislang nicht die erhoffte Entlastung für Natur, Umwelt und Biodiversität bewirkt hat. Es sei ein Umdenken in der Politik erforderlich, um eine deutliche Reduzierung der Risiken durch Pflanzenschutzmittel zu erreichen und gleichzeitig Ernteausfälle zu minimieren. Ohne ein rasches Umsteuern seien zudem zentrale Umwelt- und Biodiversitätsziele bis 2030 nicht mehr erreichbar, so die Wissenschaftler*innen. Sowohl die Europäische Union als auch das globale Biodiversitätsabkommen von Kunming-Montreal sehen eine Halbierung der Risiken durch Pflanzenschutzmittel bis 2030 vor.

Der IPS setzt auf Vorbeugung, biologische und kulturtechnische Maßnahmen – chemisch-synthetische Pflanzenschutzmittel sollen nur „als letztes Mittel“ eingesetzt werden, wenn alle anderen Maßnahmen, von Sortenwahl, Fruchtfolge, Nützlinge bis Biopestizide, ausgeschöpft sind. Außerdem muss nach Maßgaben des Schadschwellenprinzips gehandelt werden. Nach Einschätzung des Expertengremiums werden diese Prinzipien in der landwirtschaftlichen Praxis bislang häufig nicht ausreichend umgesetzt.

In der gestrigen Pressemitteilung betont Carsten Brühl, federführender Autor der Stellungnahme und Professor an der Rheinland-Pfälzischen Technischen Universität Kaiserslautern-Landau (RPTU), dass trotz der gesetzlichen Verankerung des Integrierten Pflanzenschutzes vor mehr als einem Jahrzehnt weder eine deutliche Verringerung der eingesetzten Wirkstoffmengen an Pflanzenschutzmitteln noch eine umfassende Reduktion der Risiken für Umwelt und Biodiversität festzustellen sei.

Die Verkaufs- und Anwendungsdaten deuteten weiterhin auf ein hohes Pestizid-Einsatzniveau hin; zugleich zeigten Studien teils steigende toxische Belastungen für einzelne Organismengruppen, darunter Fische, Bodenlebewesen und Pflanzen.

Als Gründe nennt der Beirat unter anderem mangelnde Förderung nicht-chemischer Verfahren, unzureichende Beratung, wirtschaftliche Zwänge und fehlende Anreize für resilientere Anbausysteme. Gefordert wird daher ein Paket aus ordnungsrechtlichen und förderpolitischen Maßnahmen, das die IPS-Umsetzung flächendeckend stärkt – etwa durch vielfältigere Fruchtfolgen, resistentere Sorten, den Ausbau biologischer Verfahren sowie den gezielten Einsatz neuer Technologien wie Robotik, Drohnen und Präzisionslandwirtschaft.

Besonders wichtig sei jedoch der Ausbau von Anbausystemen, die ohne chemisch-synthetische Pflanzenschutzmittel auskommen – wie in der ökologischen Landwirtschaft oder durch Verzicht in einzelnen Kulturen. Um dafür die nötigen Umstellungen zu ermöglichen, müssten Betriebe wirtschaftlich und technisch stärker unterstützt werden. Der politische Fokus müsse auf eine konsequente IPS-Umsetzung mit drastischer Reduktion von chemisch-synthetischen Pflanzenschutzmitteln liegen bei gleichzeitiger beratender und finanzieller Unterstützung der Landwirt*innen.

PAN Germany begrüßt die Stellungnahme des NAP-Beirats ausdrücklich, ist sie doch ein weiterer dringender Appell an Bundeslandwirtschaftsminister Rainer, endlich den Integrierten Pflanzenschutz und die Förderung des ökologischen Anbaus mit entsprechenden Beratungsangeboten, Anreizen und Innovationen zur Pestizidreduktion in Deutschland auszubauen und damit resilienten Anbausystemen sowie den Schutz unserer Umweltressourcen, Biodiversität und Gesundheit oberste Priorität einzuräumen.

„Pestizidreduktion ist ökologisch notwendig und politisch vereinbart. Stattdessen rollt auf uns mit dem Pestizid-Omnibus ein massiver Abbau von Schutzstandards im EU-Pestizidrecht zu. Die Genehmigung für die meisten chemisch-synthetischen Pestizide soll erleichtert und Ausnahmen für die langjährige Anwendung von gefährlichen, in der EU nicht genehmigten Pestiziden erlaubt werden“, sagt Susanne Smolka von PAN Germany. „Der wissenschaftliche Beirat folgt nicht der Erzählung der Agrarlobby, dass es zu wenig Pestizide für eine sichere Lebensmittelproduktion gäbe, sondern weist genau in die andere Richtung. Er empfiehlt die Förderung des biologischen Anbaus und agrarökologischer Verfahren. Nur solche resilienten und nachhaltigen Anbausysteme werden in der Lage sein, der Klimakrise und dem Biodiversitätsschwund etwas entgegenzusetzen,“ so Smolka.

Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats zum Nationalen Aktionsplan Pflanzenschutz, BMLEH:  „Integrierter Pflanzenschutz: Kluft zwischen Anspruch und Realität“

Der Wissenschaftliche Beirat NAP berät das Bundesministerium für Landwirtschaft; Ernährung und Heimat (BMLEH) durch Gutachten und Stellungnahmen zur Umsetzung und Weiterentwicklung des Nationalen Aktionsplans zur nachhaltigen Anwendung von Pflanzenschutzmitteln. Das unabhängige Gremium arbeitet auf ehrenamtlicher Basis. Die Geschäftsführung liegt bei der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE).